Beraat Haberleri - Son Dakika Beraat Haber Güncel Gelişmeler

IBAN'ını verdiği için 7 yıl hapis cezası alan 17 yaşındaki kızın annesi gözyaşlarına boğuldu

Merkez Seyhan ilçesinde yaşayan Cemile Tursun, kızının arkadaş çevresi tarafından kandırıldığını öne sürerek, yaşadıkları süreci anlattı. Kızının reşit olmadığı dönemde hesabının kullanıldığını söyleyen anne Tursun, büyük mağduriyet yaşadıklarını ifade etti. Anne Cemile Tursun, "Benim kızım arkadaş kurbanı oldu. Kızımı kandırıp kartını alıyorlar. Kızım daha 17 yaşında. Kızım kart çekebilir mi? Mağdurdur" dedi.Aile olarak zor şartlarda yaşam mücadelesi verdiklerini belirten Tursun, "Kiracıyım. Eşimin gözleri görmüyor ve iki çocuğum da mahkum. yetkililerden af istiyoruz. Bu mağdurlara yardımcı olun" ifadelerini kullandı. Kızının IBAN'ının dolandırıcılıkta kullanıldığını sonradan öğrendiklerini öne süren anne Tursun, "Kızımın IBAN'ını kullanıp 700 bin lira dolandırdılar. Biz parayı yatırıyoruz ama başka bir borç çıkıyor" diye konuştu. Asıl sorumluların ceza almadığını iddia eden Cemile Tursun, "Kızımı dolandıran kişi mahkemeye çıkıyor ve ona beraat veriyorlar, ama kızım ceza alıyor. Kızım iki dosyadan 7 yıl ceza aldı. Daha başka dosyalar da çıkıyor" dedi. Kızının cezaevinde olmasının kendisini derinden etkilediğini belirten anne Tursun, "Kızımı cezaevinde görünce nefes alamıyorum" sözleriyle yaşadığı acıyı dile getirdi.

Hırsızın senaryosu Yargıtay'dan geri döndü

Sabıkalarına rağmen ev ve işyerlerine girerek insanları mağdur eden hırsızların ‘uyumak için girdim’ argümanı, ceza yargılamasında en sık karşılaşılan klasik savunma taktiklerinden biri olarak mahkemelerin gündemine geliyor. Yargılama sürecinde sanıkların bu savunması iddia makamı (savcılık) tarafından toplanan delillerle çürütülüyor. Hırsızlık için girdiği evde suçüstü yakalanan G.D. hakkında ‘Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli’ suçundan 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Sanığın, ‘Hırsızlık için değil dinlenmek için girdim ama sabıkamdan dolayı sözüme itibar edilmedi savunması Mahkemede karşılık bulmadı. Kapı, pencere kilitlerinin zorlanması, duvar ve çatı gibi engellerin aşılması, doğrudan hırsızlık veya mala zarar verme kastının açık göstergesi olduğuna dikkat çeken mahkeme; ‘Hukuk sistemimizde savunmalar değerlendirilirken hayatın olağan akışı esas alınır. Tanımadığınız birinin evine izinsiz girip uyuması makul kabul edilmez. Şüphelinin üzerinde veya çevresinde kesici aletler (levye, tornavida), eldiven, maske veya çalınan eşyaların bulunması bu bahaneyi tamamen ortadan kaldırır. Bu tarz mesnetsiz ifadeler genellikle cezayı hafifletmek veya suçun vasfını değiştirmek için yapılmış bir kaçıştır’ değerlendirmesi yapıp sanığı hapis cezasına çarptırdı. Sanık kararı temyiz edince devreye Yargıtay 2. Ceza Dairesi girdi. Temyiz sadece hüküm hukuksuz olduğunda geçerlidir G.D. isimli hırsızlık sanığının temyiz müracaatını değerlendiren Yargıtay 2.Ceza Dairesi adeta ültimatom niteliğinde bir karara imza attı. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ifadesi hatırlatıldı. Aynı Kanun'un 294. Maddesinde ise ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' hükmünün yer adlığı vurgulandı. Kararda şu ifadelere yer verildi: ''Sanığın temyiz isteminin, katılanın evine hırsızlık amacıyla girmediği, uyumak amacıyla girdiğine, geçmiş sabıkasından dolayı sözlerine itibar edilmediğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmadığına dayanıyor. Sanık müdafiinin (avukatının) temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlemediğine, soyut ve mesnetsiz değerlendirmeyle mahkûmiyet kararı verildiğine ve beraat kararı verilmesinin gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.''

Fenerbahçe Başkanı Sadettin Saran'a hapis cezası

İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, maç yayınlarında yasa dışı bahis reklamı yapıldığı iddiasıyla yargılanan Sadettin Saran ile Alan Kenan Saran hakkında karar verildi. Mahkeme, iki sanığı “kişileri reklam vermek veya çeşitli yollarla yasa dışı bahis oynamaya teşvik etmek” suçundan 2 yıl 6’şar ay hapis ve 562 bin 500’er lira adli para cezasına mahkûm etti. Aynı davada yargılanan diğer sanıklar Emre Eren ve Azade Zeynep Haksal ise beraat etti. Duruşmaya Sadettin Saran katılmazken, taraf avukatları hazır bulundu. Türkiye Futbol Federasyonu vekili sanıkların cezalandırılmasını talep ederken, savunma tarafı beraat isteminde bulundu. Kararın ardından açıklama yapan Saran’ın avukatı Serdar Yiğit, hükmün kesinleşmediğini belirterek dosyanın istinaf mahkemesine taşınacağını ve hukuki sürecin devam edeceğini ifade etti.

Bursa Adliyesi’ndeki saldırıya ait yeni görüntüler ortaya çıktı

Nilüfer ilçesindeki bir alışveriş merkezinde 23 Eylül 2023'te meydana gelen silahlı kavga sonrası açılan davanın ikinci duruşması için 13 Aralık 2024'te Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine gelen Kemal Ergün, duruşma sırasında dehşet saçtı. Ergün, oğlu Tolga Ergün'ün tekerlekli sandalyesine gizlediği tabanca ile tutuklu sanıklar Mertcan Akça ve babası Köksal Akça'ya defalarca ateş açtı. Yaklaşık 30 kişinin bulunduğu duruşma salonunda yaşanan saldırı sırasında büyük panik yaşanırken, avukatlar ve basın mensupları canlarını kurtarmak için koltukların altına saklandı. Açılan ateş sonucu tutuklu sanıklar Mertcan Akça ile Köksal Akça olay yerinde hayatını kaybetti. Kurşunların isabet ettiği Jandarma Uzman Çavuşlar Nurettin Yaşar ve Uğur Bulut ise ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldı. Tedavi altına alınan uzman çavuş Nurettin Yaşar, yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak şehit oldu. SORUŞTURMA DERİNLEŞTİRİLDİ, 10 KİŞİ GÖZALTINA ALINDI Saldırının ardından Bursa Emniyet Müdürlüğü ekipleri adliye binasındaki tüm kamera kayıtlarını incelemeye aldı. Cinayet Büro Amirliği tarafından yürütülen soruşturmada, saldırıyı gerçekleştiren Kemal Ergün'ün yanı sıra yakın çevresi ve olayda ihmali olduğu değerlendirilen bazı kamu görevlilerinin de aralarında bulunduğu 10 kişi gözaltına alındı. İncelemelerde kullanılan silahın kurusıkıdan çevrilmiş olduğu belirlendi. 6 KİŞİ TUTUKLANDI, 5 SANIK BERAAT ETTİ Olayla ilgili yürütülen yargılama sürecinde Kemal Ergün ve birlikte hareket ettiği değerlendirilen bazı şüpheliler tutuklanırken, iki kamu görevlisi adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen karar duruşmasında Kemal Ergün'e, Şehit Jandarma personeline yönelik eylemi nedeniyle ağırlaştırılmış müebbet, diğer eylemleri nedeniyle ise toplamda uzun süreli hapis cezaları verildi. Mahkeme, diğer beş sanığın beraatine hükmetti. SİLAHI TEKERLEKLİ SANDALYEYE GİZLEMİŞ Dosyaya giren yeni görüntülerde, Kemal Ergün'ün engelli oğlunu tekerlekli sandalye ile X-Ray cihazının yanından geçirerek adliyeye giriş yaptığı net şekilde görüldü. Ergün, ifadesinde silahı oğlunun sandalyesindeki tuvalet bölümüne yerleştirdiğini, ses çıkmaması için bez ve yatak koruyucu ile sardığını anlattı.

O Davada 42 Kişiye Beraat Kararı

Kayseri Adliyesi'nde görülen davada, internet üzerinden faaliyet yürüten ve Çiftlik Bank benzeri bir sistemle üyelerinden para topladıkları iddia edilen 42 sanık, delil yetersizliği sebebiyle beraat etti. Kayseri Adliyesi 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada Cumhuriyet Savcısı, Anadolu Farm firmasının yöneticisi İ.K. ve diğer sanıkların çeşitli suçlardan cezalandırılmasını istedi. Sanıklar da savunmalarında suçlamaları reddederek beraatlerini talep etti. Mahkeme heyeti, tutuksuz yargılanan 43 sanığın 42'sinin delil yetersizliğinden beraatine, hayatını kaybeden sanık Y.K. hakkındaki dosyanın da düşürülmesine hükmetti. Yaklaşık 400 mağdurun şikayeti üzerine Ticaret Bakanlığı tarafından başlatılan incelemenin ardından, şirketin banka hesaplarına bloke konulmuş ve firma yöneticisi İ.K. ile 42 firma çalışanı ve üyesi hakkında "suç işlemek için örgüt kurmak", "suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklamak", "banka ve bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık" suçlarından dava açılmıştı.

Antalya'da 6 Kilo Eroin Bulunan Kadına Beraat: "İftira Olabilir" Savunması

Ancak, delil yetersizliği sebebiyle beraat etti. D.G. savunmasında, "Benim düşmanım çoktur, bana iftira atmak amacıyla bu şekilde evime uyuşturucu madde konulmuş olabilir" ifadesini kullandı. Olayın detaylarına göre, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü ekipleri, Muratpaşa ilçesi Yeşildere Mahallesi'nde uyuşturucu satışı yaptığı belirlenen E.D.'yi gözaltına aldı. E.D.'nin uyuşturucu maddeyi Aksu ilçesindeki bir evde sakladığı ihbarı üzerine yapılan aramada, D.G.'nin evinin bahçesinde kilolarca eroin bulundu. D.G., çocukları S.S.Ç. ve H.E.G. ile birlikte gözaltına alındı. Ancak, D.G. ve E.D.'nin yargılandığı mahkeme, delil yetersizliği nedeniyle her iki şüphelinin de beraatine karar verdi. Diğer taraftan, Tamer Üstün adlı bir diğer şüpheli, uyuşturucu ticareti yapma suçundan 15 yıl hapis ve 45 bin lira adli para cezasına çarptırıldı. D.G.'nin avukatı, mahkeme kararının ardından müvekkilinin 8 aydır tutuklu olduğunu ve tahliye edildiğini belirtti.

3 yaşındaki kızın yaralandığı kreş kazasına beraat

Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanıkların beraatine yönelik kararını Yargıtay da onadı. Çalıştıkları için 3 yaşındaki kızlarını kreşe veren anne baba hayatının şokunu yaşadı. Kreşteki görünmez kazada yaralanan 3 yaşındaki çocuk, hastanedeki tedavinin ardından taburcu edildi. Anne babanın şikayeti üzerine özel kreş sahibi ile öğretmen hakkında ‘Taksirle yaralama’ suçundan Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Mahkeme. Her iki sanığın da beraatine hükmetti. Kararı davalı velilerin temyiz etmesiyle devreye Yargıtay 12. Ceza Dairesi gidi. Emsal nitelikteki kararda şöyle denildi: “Kreşte öğrenci olarak bulunan katılanın 3 yaşındaki kızının olay günü öğretmenin uyku saati olması sebebiyle yatakları düzeltmek üzere arkası dönük olduğu bir sırada kendisiyle aynı yaşta başka bir öğrenci ile çarpışması sonucu düşerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı ortadadır. Olayda sanıkların gerçekleşen kazayı önlemek adına alabilecekleri tedbir bulunmadığından kendilerine atfı kabil kusur bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak onanmasına oy birliği karar verildi.”

5 yıldızlı oteldeki köpek ısırması davasından beraat kararı çıktı

6 yıl önce konaklamak için gittiği lüks otelin çevresinde yürüyüş yapan vatandaş, iddiaya göre köpeğin saldırısına uğradı. Yaralanan vatandaş hastaneye kaldırıldı. Olayda otelin güvenlik müdürünün kusuru olduğunu öne süren yaralı vatandaş, oteli şikayet etti. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılanan otelin mesul ve güvenlik işlerinden sorumlu müdürü hakkında beraat kararı verildi. Davacı vatandaş kararı temyiz edince devreye Yargıtay 12. Ceza Dairesi girdi. Yargıtay kararında şu ifadelere yer verildi: “Davacının konaklamak için otele giriş yaptığı, iddiasına göre otel sınırları içerisinde yürürken otel içindeki bir köpeğin saldırısına uğradığı belirtilmektedir. Adli Şube Müdürlüğü’nün raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmaktadır. Sanığın olayın geçtiği otelin mesul ve güvenlik işlerinden sorumlu müdürü olduğu, otel konaklama sırasında müşterilerin can ve mal güvenliğine yönelik tüm tedbirleri alması hukuken zorunlu olduğundan cezai sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. Bu suçun failinin hayvan üzerinde fiilen gözetim yükümlülüğü bulunan ve hayvanı ihmali veya icrai suretle serbest bırakma eylemini bizzat gerçekleştiren kişi olacağı, katılan tarafından kabulünde olduğu üzere katılanı ısıran köpeğin sokak köpeği olduğu, eylemin kamuya açık alanda gerçekleştiği ortadadır. Bir an için katılanın otel içerisinde saldırıya uğradığının kabul edilmesi halinde dahi suça konu köpeğin sanığın fiilen gözetim yükümlülüğü altında bulunan köpek olmadığı anlaşıldığından unsurları oluşmayan müsnet suçtan sanığın beraatına karar verilmiştir. Olayda yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin eksik incelemeye, olayın otel sınırları içinde olduğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak onanmasına oy birliği ile karar verildi.”

Otobüste koltuğunun üzerinde yakalanan uyuşturucuya beraat

Bir ihbarı değerlendiren Narkotik Şube Müdürlüğü ekipleri, uyuşturucu madde bulunduğu öne sürülen şehirlerarası yolcu otobüsünü durdurdu. Narkotik köpeklerinin de bulunduğu aramada 9 numaralı koltuğun baş üstü rafında 2 ayrı poşette uyuşturucu madde ele geçirildi. Otobüs şoförü ve muavin, uyuşturucu maddenin koltukta oturan vatandaşa ait olduğunu öne sürdü. Yolcu hakkında 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Uyuşturucu madde ticareti yapma’ suçundan dava açıldı. Mahkeme, sanığın mahkumiyetine hükmetti. Sanık avukatı kararı temyiz edince devreye Yargıtay 10. Ceza Dairesi girdi. Yüksek Mahkeme, mahkumiyet kararını bozdu. Yargıtay kararında, “Otobüs şoförü ile muavinin atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında olay tutanağı içeriği, ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasının aksine, seyahat ettiği otobüste oturduğu 9 numaralı koltuğun baş üstü rafında bulunan 2 ayrı poşette ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır. Sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün bozulmasına oy birliği ile karar verildi” denildi.